пятница, 22 апреля 2011 г.

Яндекс - Слежка за пользователями



В "Яндекс.Метрике", сервисе для анализа посещаемости сайтов, появился новый инструмент - "Вебвизор", отслеживающий любые действия на сайте пользователей и собирающий детальную статистику об их поведении. С помощью "Вебвизора" владельцы сайтов, в частности, смогут "воспроизводить в формате видео действия посетителя - движения мыши, прокрутку страниц, клики, выделение и копирование текста", - сообщается в пресс-релизе "Яндекса".

Сейчас "Вебвизор" доступен только для рекламодателей "Яндекс.Директа" и "Яндекс.Маркета" с бюджетом не менее шести тысяч рублей, говорится в документе. Инструмент также позволит узнать, какой браузер установлен у каждого пользователя, откуда он пришел и по какому поисковому запросу. Узнать эту информацию может только владелец сайта.

Новый инструмент в "Яндекс.Метрике" для одного сайта в течение суток записывает не более тысячи посещений, однако этой выборки вполне достаточно, чтобы проанализировать поведение посетителей, отмечают в "Яндексе". Сообщается, что "Вебвизор" не увеличит нагрузку на сервер, поскольку все данные записываются в браузерах пользователей уже после загрузки документа.

Технологию "Вебвизор" "Яндекс" купил в конце прошлого года. Она была представлена на дне открытых дверей "Яндекс.Старт" - программы крупнейшего в Рунете поисковика, рассчитанной на поддержку интернет-стартапов.




четверг, 21 апреля 2011 г.

ФСТЭК - Кодекс этики и служебного поведения

Блуждая в просторах интернета я нашел интересный документ ФСТЭК : КОДЕКС этики и служебного поведения государственных гражданских служащих  Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.
Этот документ можно найти по ссылке : http://www.fstec.ru/_lenta/_lno.htm

Кратко:

III. Рекомендательные этические правила служебного поведения гражданских служащих

13. В служебном поведении гражданским служащим необходимо исходить из конституционных положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести, достоинства, своего доброго имени.

14. В служебном поведении гражданские служащие воздерживаются от:

а) любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений;

б) грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений;

в) угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение;

г) курения во время служебных совещаний, бесед, иного служебного общения с гражданами и вне отведенных для этого местах.

15. Гражданские служащие призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом.

Гражданским служащим рекомендуется быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять толерантность в общении с гражданами и коллегами.

16. Внешний вид гражданских служащих при исполнении ими должностных обязанностей в зависимости от условий службы и формата служебного мероприятия должен способствовать уважительному отношению граждан к государственным органам и соответствовать общепринятому деловому стилю, который отличают официальность, сдержанность, традиционность, аккуратность.
 
 


среда, 20 апреля 2011 г.

Персональные данные - Документация

Сегодня мне вновь задали вопрос: Какие документы, регламентирующие обработку персональных данных, необходимы на предприятии и каким образом осуществляется непосредственно защита персональных данных. Давайте еще раз разберемся.

В первую очередь необходимо ознакомиться с законодательной базой в сфере защиты персональных данных. Для этого следует прочитать документы:

1) Федеральный закон № 152 "О персональных данных";
2) Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2007 г. N 781 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных";
3) "Положение. о методах и способах защиты информации в информационных системах персональных данных."  утвежденное приказом ФСТЭК России  N 58 от 5.02.2010;
3) Порядок проведения классификации информационных систем персональных данных;
4) "Базовая модель угроз безопасности персональным данным".

Цели обработки...

Для начала необходимо определиться с целью обработки персональных данных - казалось бы все просто, есть сотрудники, есть клиенты, деваться некуда - приходится обрабатывать. 
Однако, если вы владелец малого бизнеса, вам следует знать что существует достаточно организаций, предоставляющих услуги аутсортинга кадровой сферы и делопроизводства а так же бухгалтерии. Обратившись к такой организации,  вы можете "снять с плеч своих" ношу обработки и защиты персональных данных. 
Но что если базы данных достаточно массивны и платить аутсортерам  оказывается дорого? В таком случае прийдется защищать самим, либо обращаться в организацию, являющуюся лицензиатом ФСТЭК и ФСБ.
Второй вариант дорог в исполнении, но  лицензиат несет прямую ответственность за свои действия, и если вдруг случается какая либо неприятность с системой защиты, либо проверяющие органы констатируют недостаточность принятых мер, "по голове" получает тот, кто систему защиты создавал, тоесть лицензиат. В таком случае имеется возможность заставить виновника переконструировать систему защиты, за счет собственных средств лицензиата.
Если же вы решились защищать персональные данные своими силами,  приготовьтесь к длительной и трудоемкой работе. 

Как я говорил выше - Для начала определимся с целью обработки ПДн.  К примеру, обработка ПДн ведется:

1) В целях продвижения товаров и услуг;
2) В статистических и научных целях; 
3) В целях разработки проекта;
4)В целях организации мероприятий.

И так далее...

Во вторых, необходимо выбрать метод обработки. Существует два метода обработки ПДн: 

1) С использованием средств автоматизации;
2) Без использования средств автоматизации; 

Далее переходим к разработке документации. 

Приведу примерный перечень, по тому как "точного, регламентированного" списка необходимых документов, на данный момент не существует:

1. Приказ о порядке обработки, обеспечении безопасности и конфиденциальности персональных данных.
2. Приказ о назначении лиц, ответственных за организацию мер по защите персональных данных.
3. Положение об организации работы с персональными данными в организации (разрабатывается с учетом принципов, изложенных в Федеральном Законе РФ № 152-ФЗ «О персональных данных» (ФЗ 152).
4. План-график мероприятий, направленных на приведение информационных систем персональных данных в соответствие с требованиями законодательства в области защиты персональных данных.
5. Приказ о создании комиссии по классификации информационных систем персональных данных.
6. Акт классификации информационной системы персональных данных
7. Перечень ИСПДН (Сведения об информационных системах персональных данных, установленных в организации).
8. Форма Уведомления об обработке персональных данных (направляется при вводе в эксплуатацию новых ИСПДн, либо при внесении изменений в существующие, в случаях, установленных ФЗ 152).
9. Регламент о порядке действий организации при обращении либо при получении запроса субъекта.
10. Журнал учета обращений граждан (субъектов персональных данных) по вопросам обработки персональных данных.
11. Регламент разбирательства инцидентов информационной безопасности в организации.
12. Положение о службе информационной безопасности организации.
13. Должностная инструкция администратора информационной безопасности (руководителя службы ИБ).
14. Регламент присвоения прав доступа к автоматизированной информационной системе.
15. Матрица доступа пользователей к защищаемым информационным ресурсам информационной системы персональных данных.
16. Заявка на предоставление пользователю прав доступа к ресурсу ИСПДн.
17. Приказ об утверждении мест хранения материальных носителей персональных данных.
18. Журнал учета материальных носителей персональных данных.
19. Положение о порядке уничтожения персональных данных, обрабатываемых в организации.
20. Акт уничтожения персональных данных субъекта(ов) персональных данных.
21. Журнал учета машинных носителей информации.
22. Положение об обеспечении пропускного режима и охране о здания.
23. Положение об архиве организации.
24. Типовой раздел по конфиденциальности ПДн в гражданско-правовом договоре.
25. Типовой раздел по конфиденциальности ПДн в трудовом договоре.
26. Форма согласия субъекта ПДн на обработку его ПДн.
27. Форма согласия субъекта ПДн при передаче его ПДн.
28. Форма согласия субъекта ПДн на включение его ПДн.
29. Форма уведомления субъекта ПДн о запросе его ПДн.
30. Форма уведомления субъекта ПДн об уничтожении его ПДн.
31. Форма уведомления субъекта ПДн о получении его ПДн.
32. Дополнения в должностные инструкции работников, имеющих отношение к обработке ПДн.

Документы на стадии внедрения СЗПДн


1. Инструкция по организации антивирусной защиты.
2. Инструкция по организации парольной защиты.
3. Технический паспорт на каждую ИСПДн. Включает в себя перечень основных и вспомогательных технических средств (ОТСС, ВТСС), структуру, топологию и размещение ОТСС, схему электропитания и заземления, перечень СЗИ, перечень программных средств, сведения об аттестации, результаты периодического контроля.
4. Частная модель угроз на каждую ИСПДн.
5. Сертификаты на используемые технические и программные средства защиты.
6. Техническое задание на внедрение СЗ ИСПДн.
7. Акт приемки-сдачи системы защиты (СЗ) ИСПДн. Подписывается лицензиатом ФСТЭК (организацией, осуществлявшей работы по внедрению СЗ ИСПДн) и оператором.
8. Заключение о готовности СЗИ к эксплуатации, акт ввода в эксплуатацию СЗ ИСПДн.
9. Документ, подтверждающий проведение в установленном порядке процедуры оценки соответствия средств защиты ИСПДн (аттестация, декларирование, сертификация).
10. Электронный журнал регистрации обращений пользователей ИСПДн на получение ПДн.
11. Журнал учета носителей информации. Типовая форма.

Что касается классификации  распределенных ИСПДн имеющих соединение с сетями международного информационного обмена (Интернет), то я вижу несколько,  вариантов "избежания проблем" связанных с определением класса системы. Рассмотрим два, часто встречющихся варианта ИСПДн.

Первый: Информация, обрабатываемая в ИСПДн разной категории, и сервера баз данных находятся в разных, территориально удаленных друг от друга офисах предприятия.

В этом случае следует разделять ИСПДн по классам информации.
Технически это организуется с помощью установки на выходе в информационную сеть (интернет) межсетевых экранов, для К1 не ниже 3-го класса по РД МЭ и не ниже 4-го класса по контролю отсутствия НДВ (недекларируемых возможностей), для К2 и К3 не ниже 4-го класса по РД МЭ и не ниже 4го класса по контролю отсутствия НДВ.

Второй: Информация, обрабатываемая в ИСПДн одного класса, и сервера расположены в одном помещении (корпусе предприятия), внутри контролируемой зоны, либо в одном здании но в разных контролируемых зонах.
.
По моему мнению, подобный вариант не предполагает разделения ИСПДн. В итоге, при обращении к лицензиату для проведения процедуры подтверждения соответствия, а это чаще всего аттестация -  аттестовывать прийдется несколько ИСПДн, что соответственно дороже. Чтобы не тратиться на аттестацию, можно заключить с лицензиатом договор аудита, согласно которому сотрудники организации лицензиата досканально изучат вашу ИСПДн и СЗПДн, а так же лицензиат предоставит заключение о "достаточности/не достаточности" мер защиты ПДн и составит рекомендации по модернизации СЗПДн. 

Ранее я уже писал, что аттестация не является обязательной мерой, достаточно заключения собственной ответственной комиссии по защите персональных данных. Но, в таком случае возникает вопрос - достаточны ли знания и навыки сотрудников вашей организации для создания качественной системы защиты и что скажут  регуляторы, у которых может быть свое собственное мнение в вопросе о соответствии СЗПДн требованиям по безопасности? 

Следующим этапом необходимо определиться, какие технические средства защиты информации необходимо применять. В этом нам поможет Частная  модель угроз безопасности персональным данным в которой должны быть подробно описаны угрозы  и возможные каналы утечки информации, а так же интернет. О разработке модели угроз, мы поговорим подробнее в отдельной статье. 
На сегодняшний день в России существует достаточное количество организаций производителей СЗИ и еще больше поставщиков. Но в процессе организации защиты ПДн желательно использовать только сертифицированные средства защиты информации, особенно если дело касается категории К1. 

Заключительным этапом можно считать установку и настройку СЗИ с последующими испытаниями системы защиты и разработкой заключения (получением аттестата соответствия).
Установить и настроить СЗИ вы можете как собственными силами, так и с помощью организации лицензиата. 
  
На этом этапе мне обычно задают вопрос : А не нужна ли нам лицензия на ТЗКИ, содействие в получении которой  "ненавязчиво предлагают" многие интеграторы (лицензиаты). 

Отвечаю еще раз: Нет, господа операторы, лицензия на ТЗКИ, для защиты собственных ИСПДн предприятия - Не нужна.

Лицензию необходимо получать лишшь в том случае, если вы предоставляете услуги по технической защите информации другим юридическим/физическим лицам, с соответственным получением дохода от деятельности по ТЗКИ.

К тому же, согласно законодательству термин "конфиденциальная информация" к "Персональным данным" не относится.  Защита "конфиденциальной информации" - лицензируемый вид деятельности, а защита "Персональных данных" - обязанность оператора.


Про ПЭМИН - А шапка то не велика?

Часто задают вопрос - "А нужно ли указывать в модели угроз, угрозы, реализуемые по техническим каналам утечки речевой информации:   ПЭМИН и Акустическому" ?

Отвечаю:  Согласно "Базовой модели угроз безопасности персональным данным" разрабтанной ФСТЭК - включать угрозы связанные с ТКУИ ПЭМИН и Акустическим ТКУИ, в частную модель угроз, нужно, но: вероятность возникновения угрозы рассчитывается и оценивается исходя из реальной обстановки, сязанной с угрозой. Эту фразу, касательно именно ТКУИ ПЭМИН, можно понимать следующим образом: "В ИСПДн вашей организации действительно обрабатывается информация, ради получения которой, предполагаемый нарушитель, потратит огромные средства?" Не приводя в пример цифры, упомяну, что оборудование для съема информации по Аккустическому ТКУИ и ТКУИ ПЭМИН может стоить от нескольких десятков тысяч долларов, и обычно используеся развед-службами государств. А специалисты в области промышленной разведки "попросят гонорар" за свои рискованные услуги, скорее всего, не многим меньший стоимости оборудования.  
В связи с этим, включая угрозы связанные с Акустическим ТКУИ и ПЭМИН в модель угроз, обычно они признаются не актуальными. 

Яндекс - Ошибка поискового сервиса

С утра решил помониторить сеть на предмет новостей. Зайдя на поисковый сервис Яндекса, вбил в поисковике интересующие меня темы, и с удивлением обнаружил, что результаты поиска выводятся на экран в виде HTML и ASCII кода.


понедельник, 18 апреля 2011 г.

Вебинар - К нам пришла проверка

Интересным показался вебинар представителя компании Aladin - Владимира Чугунова, затрагивающего тему проведения проверок регуляторами.

Из материала 

Рекомендую всем : Часть 1  и  Часть 2.      

Вебинар проходил в режиме онлай презентации со звуковым сопровождением. Качество звука довольно неплохое.

среда, 13 апреля 2011 г.

Уязвимость Google Chrome - Выполнение произвольного кода в Google Chrome Flash Player



Вот чем нас порадовал знаменитый и мною любимый Google Chrome:

Из материала www.securitylab.ru

Обнаруженная на днях уязвимость позволяет удаленному пользователю скомпрометировать целевую систему. Данная уязвимость существует из-за того, что приложение использует уязвимую версию Adobe Flash Player.

Подробное описание уязвимости здесь www.securitylab.ru :

Способов устранения данной уязвимости, в настоящее время, не существует.

ФСБ и Skype, Gmail и ЖЖ - Война миров

Тема споров между  ФСБ и всемирно известным владельцем программных продуктов Skype и Gmail  открыта уже давно, и вот очередной бум, казалось бы отшумевшей проблемы...

Из материала www.rusrep.ru 

Глава Центра защиты информации ФСБ Александр Андреечкин вряд ли предполагал, что одна его фраза вызовет заочную пикировку между Кремлем и Белым домом. «Проблема наличия в сетях общего пользования криптографических средств вызывает все большую озабоченность ФСБ, — заявил он на заседании комиссии по федеральной связи. — Это, в частности, такие сервисы, как Gmail, Hotmail и Skype. Их бесконтрольное использование может привести к масштабной угрозе безопасности России».

Понято заявление было в том смысле, что свободное использование популярных сервисов хотят ограничить или даже полностью запретить. В итоге в Кремле это высказывание назвали просто «личным мнением» чиновника, но пресс-секретарь премьер-министра Песков тут же уточнил, что «представители ФСБ не высказывают личных точек зрения». То есть получалось, что это все-таки официальная позиция. Еще через какое-то время в ФСБ нашли нужным прояснить ситуацию: нет, они не выступают за запрет популярных сервисов.

То есть ложки-то нашлись, но осадочек остался. Ведь по итогам лаконичной дискуссии выяснилось, что в Кремле и Белом доме несколько по-разному смотрят на то, имеет ли в принципе ФСБ право ограничивать свободу передачи информации в интернете или нет.

И все бы ничего, но заявление Александра Андреечкина прозвучало на фоне еще одного громкого скандала — крупнейшей в истории сервиса хакерской атаки сначала на «Живой журнал», а затем и на сайт «Новой газеты». В поддержку «ЖЖ» выступил лично Дмитрий Медведев, назвавший действия взломщиков «возмутительными и незаконными».

— Атака была очень мощная, — рассказывает «РР» директор центра вирусных исследований и аналитики ESET Александр Матросов. — По нашим оценкам, заказчик должен был заплатить за нее в районе полутора тысяч евро. Это дороже, чем рядовые атаки, потому что привлекает внимание правоохранительных органов. Было задействовано много разрозненных ботнетов.

То, что за организацию нападения злоумышленники получили солидное вознаграждение, считает и специалист по сетевым проектам, бывший руководитель службы блогов компании SUP Антон Носик:

— Они не станут разбазаривать свой ботнет просто так: когда они ведут атаку, ботнет становится виден, его можно использовать лишь ограниченное количество раз.

Сетевое нападение типа DDoS осуществляется с помощью ботнета (зомби-сети) — большого количества зараженных вирусом компьютеров, которые по команде начинают посылать на атакуемую площадку множество запросов, блокирующих доступ легальных пользователей.

По данным антивирусной компании «Лаборатория Касперского», атака началась с интернет-дневника борца с коррупцией Алексея Навального, а уже после опрокинула всю сеть.

— Враги Навального все эти годы с ним так или иначе боролись — об этом свидетельствуют уголовные дела. Но почему-то, только когда его команда прошлась по движению «Наши», начались DDoS-атаки на его аккаунт, а затем и на весь «Живой журнал». А мы помним, что именно «Наши» атаковали эстонский сайт, — говорит Антон Носик.

Он имеет в виду историю 2007 года, когда российские пользователи в результате хакерской атаки взломали эстонские правительственные сайты, «отомстив» таким образом за перенос «Бронзового солдата». Ответственность за эту акцию действительно взяло на себя движение «Наши», но очевидно, что атака имела успех в том числе потому, что к ней присоединились много рядовых интернет-пользователей, не имеющих никакого отношения к прокремлевской организации.

Что касается нынешней ситуации, то после «Живого журнала» DDoS-волна перекинулась на сайт «Новой газеты». «Лаборатория Касперского» утверждает, что сайт издания и «ЖЖ» подверглись нападению с одного и того же ботнета.

И все же политическая версия атаки на «виртуальные площадки свободы слова» многими ставится под сомнение. Некоторые пользователи Сети не исключают, что «падение» того же «Живого журнала» — следствие ошибок администрации сервиса. Сторонники этой версии обращают внимание на то, что сразу после первой атаки в «ЖЖ» появилась возможность комментировать с аккаунтов «Вконтакте» и mail.ru, то есть техника могла просто не справиться с новой нагрузкой.

Впрочем, руководитель LiveJournal Russia Светлана Иванникова в беседе с «РР» эту версию отвергла.

Вызывает сомнение и целесообразность нападения на «Живой журнал». Во-первых, это далеко не единственная интернет-площадка протеста: десятки оппозиционно настроенных групп обитают, например, на сайте «Вконтакте». Во-вторых, влияние блогеров на общественное мнение минимально. Как показал опрос социологов Левада-Центра, самые влиятельные блогеры для россиян — это Медведев и Путин (притом что у премьер-министра интернет-дневника нет вовсе), а 95% опрошенных вообще не назвали ни одного блогера.

— Эффективность — это не критерий для черного пиара, — возражает Носик. — Когда движение «Наши» пикетировало английское посольство, Великобритания пострадала несильно, не так ли? Логика таких атак — это чистый террор. Три дня сайт будет недоступен — у пользователей создастся впечатление, что платформа ненадежна и обречена.

DDoS-атаки на сайты независимых СМИ в последние годы случались нередко. «Лежали» сайты «Эха Москвы», «Газеты.ру», «Коммерсанта». Руководство изданий связывало и эти атаки с движением «Наши», потому что DDоS’ам предшествовали кампании черного пиара с их стороны.

Впрочем, сообщений о том, что кто-то был наказан за эти интернет-нападения, не было. Зачастую хакеры не знают имени заказчика, и если даже их поймают, организатор останется в тени. Но, по мнению Антона Носика, выступление Медведева в защиту «Живого журнала» увеличило политические риски заказчиков, поэтому на время они могут и успокоиться.

 Алеся Лонская, Дмитрий Майоров 


Комментарием к сложивишейся ситуации, от себя лично, замечу что криптографическая система защиты Skype и Gmail действительно хороша. Но разве не важен вопрос о безопасности государства? Не нужно говорить, что в согласно Конституции РФ каждый гражданин имеет право на непрекосновенность личной жизни и тайны переписки. Однако во все времена, любая спецслужба внутренней безопасности государства любой страны мира, в исключительных случаях  имела "негласное право" доступа к любой необходимой информации. Это "негласное право" спецслужб - обеспечивало безопасность государства на информационном уровне, а так же давало возможность эффективно обнаруживать иностранных агентов и террористов. Теперь давайте представим, что спецслужба не может получить доступ туда, куда ей необходимо, а именно там и находится опасность. 
Хотя, вышесказанное всего лишь мои рассуждения но - беда, как известно, всегда приходит с той стороны, с которой ее не ждеш. 
Павел Мир