Тема споров между ФСБ и всемирно известным владельцем программных продуктов Skype и Gmail открыта уже давно, и вот очередной бум, казалось бы отшумевшей проблемы...
Из материала www.rusrep.ru
Из материала www.rusrep.ru
Глава Центра защиты информации ФСБ Александр Андреечкин вряд ли предполагал, что одна его фраза вызовет заочную пикировку между Кремлем и Белым домом. «Проблема наличия в сетях общего пользования криптографических средств вызывает все большую озабоченность ФСБ, — заявил он на заседании комиссии по федеральной связи. — Это, в частности, такие сервисы, как Gmail, Hotmail и Skype. Их бесконтрольное использование может привести к масштабной угрозе безопасности России».
Понято заявление было в том смысле, что свободное использование популярных сервисов хотят ограничить или даже полностью запретить. В итоге в Кремле это высказывание назвали просто «личным мнением» чиновника, но пресс-секретарь премьер-министра Песков тут же уточнил, что «представители ФСБ не высказывают личных точек зрения». То есть получалось, что это все-таки официальная позиция. Еще через какое-то время в ФСБ нашли нужным прояснить ситуацию: нет, они не выступают за запрет популярных сервисов.
То есть ложки-то нашлись, но осадочек остался. Ведь по итогам лаконичной дискуссии выяснилось, что в Кремле и Белом доме несколько по-разному смотрят на то, имеет ли в принципе ФСБ право ограничивать свободу передачи информации в интернете или нет.
И все бы ничего, но заявление Александра Андреечкина прозвучало на фоне еще одного громкого скандала — крупнейшей в истории сервиса хакерской атаки сначала на «Живой журнал», а затем и на сайт «Новой газеты». В поддержку «ЖЖ» выступил лично Дмитрий Медведев, назвавший действия взломщиков «возмутительными и незаконными».
— Атака была очень мощная, — рассказывает «РР» директор центра вирусных исследований и аналитики ESET Александр Матросов. — По нашим оценкам, заказчик должен был заплатить за нее в районе полутора тысяч евро. Это дороже, чем рядовые атаки, потому что привлекает внимание правоохранительных органов. Было задействовано много разрозненных ботнетов.
То, что за организацию нападения злоумышленники получили солидное вознаграждение, считает и специалист по сетевым проектам, бывший руководитель службы блогов компании SUP Антон Носик:
— Они не станут разбазаривать свой ботнет просто так: когда они ведут атаку, ботнет становится виден, его можно использовать лишь ограниченное количество раз.
Сетевое нападение типа DDoS осуществляется с помощью ботнета (зомби-сети) — большого количества зараженных вирусом компьютеров, которые по команде начинают посылать на атакуемую площадку множество запросов, блокирующих доступ легальных пользователей.
По данным антивирусной компании «Лаборатория Касперского», атака началась с интернет-дневника борца с коррупцией Алексея Навального, а уже после опрокинула всю сеть.
— Враги Навального все эти годы с ним так или иначе боролись — об этом свидетельствуют уголовные дела. Но почему-то, только когда его команда прошлась по движению «Наши», начались DDoS-атаки на его аккаунт, а затем и на весь «Живой журнал». А мы помним, что именно «Наши» атаковали эстонский сайт, — говорит Антон Носик.
Он имеет в виду историю 2007 года, когда российские пользователи в результате хакерской атаки взломали эстонские правительственные сайты, «отомстив» таким образом за перенос «Бронзового солдата». Ответственность за эту акцию действительно взяло на себя движение «Наши», но очевидно, что атака имела успех в том числе потому, что к ней присоединились много рядовых интернет-пользователей, не имеющих никакого отношения к прокремлевской организации.
Что касается нынешней ситуации, то после «Живого журнала» DDoS-волна перекинулась на сайт «Новой газеты». «Лаборатория Касперского» утверждает, что сайт издания и «ЖЖ» подверглись нападению с одного и того же ботнета.
И все же политическая версия атаки на «виртуальные площадки свободы слова» многими ставится под сомнение. Некоторые пользователи Сети не исключают, что «падение» того же «Живого журнала» — следствие ошибок администрации сервиса. Сторонники этой версии обращают внимание на то, что сразу после первой атаки в «ЖЖ» появилась возможность комментировать с аккаунтов «Вконтакте» и mail.ru, то есть техника могла просто не справиться с новой нагрузкой.
Впрочем, руководитель LiveJournal Russia Светлана Иванникова в беседе с «РР» эту версию отвергла.
Вызывает сомнение и целесообразность нападения на «Живой журнал». Во-первых, это далеко не единственная интернет-площадка протеста: десятки оппозиционно настроенных групп обитают, например, на сайте «Вконтакте». Во-вторых, влияние блогеров на общественное мнение минимально. Как показал опрос социологов Левада-Центра, самые влиятельные блогеры для россиян — это Медведев и Путин (притом что у премьер-министра интернет-дневника нет вовсе), а 95% опрошенных вообще не назвали ни одного блогера.
— Эффективность — это не критерий для черного пиара, — возражает Носик. — Когда движение «Наши» пикетировало английское посольство, Великобритания пострадала несильно, не так ли? Логика таких атак — это чистый террор. Три дня сайт будет недоступен — у пользователей создастся впечатление, что платформа ненадежна и обречена.
DDoS-атаки на сайты независимых СМИ в последние годы случались нередко. «Лежали» сайты «Эха Москвы», «Газеты.ру», «Коммерсанта». Руководство изданий связывало и эти атаки с движением «Наши», потому что DDоS’ам предшествовали кампании черного пиара с их стороны.
Впрочем, сообщений о том, что кто-то был наказан за эти интернет-нападения, не было. Зачастую хакеры не знают имени заказчика, и если даже их поймают, организатор останется в тени. Но, по мнению Антона Носика, выступление Медведева в защиту «Живого журнала» увеличило политические риски заказчиков, поэтому на время они могут и успокоиться.
Алеся Лонская, Дмитрий Майоров
Комментарием к сложивишейся ситуации, от себя лично, замечу что криптографическая система защиты Skype и Gmail действительно хороша. Но разве не важен вопрос о безопасности государства? Не нужно говорить, что в согласно Конституции РФ каждый гражданин имеет право на непрекосновенность личной жизни и тайны переписки. Однако во все времена, любая спецслужба внутренней безопасности государства любой страны мира, в исключительных случаях имела "негласное право" доступа к любой необходимой информации. Это "негласное право" спецслужб - обеспечивало безопасность государства на информационном уровне, а так же давало возможность эффективно обнаруживать иностранных агентов и террористов. Теперь давайте представим, что спецслужба не может получить доступ туда, куда ей необходимо, а именно там и находится опасность.
Хотя, вышесказанное всего лишь мои рассуждения но - беда, как известно, всегда приходит с той стороны, с которой ее не ждеш.
Павел Мир
Комментариев нет:
Отправить комментарий